在研究科技立异相关课题时，我们经�？梢钥吹揭蛔楸恢馗匆玫氖荨拔夜萍夹Ч式鑫�10%左右，而蓬勃国家科技效果转化率达40%至50%”。这组数据经常被用来论证我国科技效果虽多但应用效果不佳，进而成为区分研发大国与研发强国的要害指标之一。
然而，关于该组数据的真实性、指标的科学性等方面，还保存诸多值得商讨之处：一是数据泉源不可靠，二是指标测算要领不明确，三是关于科技效果转化率指标应用价值存疑：
第一，该组数据找不到详实的来由。这组数据来由很模糊，我们能够找到的唯逐一个有明确来由的表述，声称该组数据引用的是中国科学手艺生长战略研究院《国家立异指数报告2013》中的数据。可是经查证，并未在《国家立异指数报告2013》的5大类30小类平均指标系统中发明科技效果转化率这一指标；只有一项科技前进孝顺率指标略有相关，可是这项指标的数值在2013年就已经抵达了50%以上，与引用表述的10%严重不符；并且该指标并未涉及与外洋蓬勃国家的数据比照。因此，现实上也就无从谈起科技效果转化率的数据来由。
第二，指标测算要领不明确。假设该指标可以测算，那么科技效果转化率的分子就应该是已转化的科技效果，分母应该就是科技效果总数目。但现实上，科技效果的寄义很是普遍，专利、文章、著作、工业应用等等纷歧而全，很难界定哪些科技效果应该纳入科技效果总数的统计；差别价值的科技效果是否能够相提并论？别的，科技效果转化率的分子也难以确定，是科技效果起源应用，照旧科技效果转化为产品，或者要直至科技效果抵达工业化应用？这三种差别的统计口径保存重大的差别。并且，统计时代也很难统一较量；科技效果要成熟并推广开来，有可能需要三年五年，或者长达十年八年。
第三，指标的应用价值存疑。纵然前面所述两点都可以解决，可是科技效果转化率能不可反应立异驱动生长的真实状态，展现科研系统生长保存的主要问题？关于这一点，我们是持否定意见的，比照研究开发(R&D)经费投入强度类似的内在富厚的综合性指标，科技效果转化率的内在及其指标作用很是有限。更主要的是，科技效果转化率指标只能看到科技效果的数目关系，但现实上在科技立异领域，真正具有要害意义的科技效果在数目级上并不高，更多的科技效果只不过是锦上添花。若是不是解决国家科技前进、立异生长所需突破的“卡脖子”手艺，科技效果转化再多也起不到太着述用。
当下科技立异关于我国的生长意义重大，已经到了只要谈国家生长就言必称科技立异的田地。为了体现出追赶的紧迫性，用科技效果转化率这样的数据指标来说明问题再简朴直白不过了。但也需要审慎选用数据泉源可靠、意义内在可信的指标，只管还原我国科技前进、立异生长的真相，不然以此延伸出来的判断纵然有理，若是无据，生怕也有站不住脚的危害。
扫一扫
关注我们
地址：北京市向阳区北苑路86号院E区213栋
邮编：100101
联系电话：010-84108866（总机）
营业咨询：400-093-2688（免话费直拨）
